Unverhältnismäßige Bürgschaft: Abgelaufene Verpflichtungen belasten weiterhin die Verschuldung des Bürgen

Von Pierre-Louis Roquet, Rechtsanwalt der Rechtsanwaltskammer Lyon | 1 août 2026 | Lesezeit : 9 min
Minimalistische Vektorillustration: übereinanderliegende Bürgschaftsdokumente und Banksäule

Eine abgelaufene Bürgschaft ist keine erloschene Bürgschaft: Der Kassationshof schreibt vor, sie in die Gesamtverschuldung des zur Zahlung aufgeforderten Bürgen einzubeziehen.

Analyse einer Gerichtsentscheidung Cass. com., 8 juillet 2026, n° 25-16.540, von Pierre-Louis Roquet, Rechtsanwalt für Wirtschaftsrecht in Lyon.

Ein Darlehen von 70.000 Euro, das einer Gesellschaft am 7. September 2011 von ihrer Bank gewährt wurde. Zwei Geschäftsführer, die sich für 84.000 Euro als selbstschuldnerische Bürgen verpflichten, einschließlich Kapital, Zinsen und Verzugszinsen. Dann ein gerichtliches Sanierungsverfahren (redressement judiciaire), eine Liquidation (liquidation), und eine Zahlungsaufforderung, die am 3. August 2021 zugestellt wird. Das Szenario ist alltäglich. Die Fortsetzung ist es weniger.

Vor dem Berufungsgericht gewinnt der Bürge eine erste Runde. Seine Verpflichtung war am Tag der Unterzeichnung offensichtlich unverhältnismäßig zu seinem Vermögen und Einkommen. Es blieb die zweite Frage, die der Rückkehr zu besseren Verhältnissen: Ermöglichte das Vermögen des Geschäftsführers ihm am Tag der Aufforderung, seiner Verpflichtung nachzukommen? Um dies zu beantworten, wiesen die Tatsacheninstanzen die zuvor eingegangenen Bürgschaften nacheinander zurück. Die vom Mai 2010 zugunsten eines anderen Instituts, für sechs Jahre gewährt: abgelaufen. Die von 2006, die ein Darlehen von 210.000 Euro über neun Jahre absicherte: abgelaufen, wie der abgesicherte Kredit, dessen letzte Fälligkeit im Mai 2013 lag. Die Avalbürgschaft (aval) vom Dezember 2012 für einen Überbrückungskredit von 80.000 Euro: Ende 2013 abgelaufen. Abgelaufen, also nicht existent. Das Vermögen des Geschäftsführers erscheint plötzlich komfortabel, und er wird zur Zahlung von 38.815,33 Euro verurteilt.

Die Handelskammer (chambre commerciale) rügt diese Argumentation. Sie beruft sich auf die ehemaligen Artikel 1134 und 2292 des Zivilgesetzbuches (code civil) und auf den Artikel L. 341-4 des Verbrauchergesetzbuches (code de la consommation). Die Entscheidung wird im Bulletin veröffentlicht.

Das Ende einer Bürgschaft löscht die zuvor entstandene Schuld nicht aus

Die Lösung beruht auf einer Unterscheidung, die jeder Bürgschaftspraktiker kennt und die die Tatsacheninstanzen manchmal vergessen: die zwischen der Deckungspflicht (obligation de couverture) und der Zahlungspflicht (obligation de règlement).

Die Deckungspflicht begrenzt den Umfang der Garantie zeitlich. Sie bestimmt, welche Schulden des Hauptschuldners in den Geltungsbereich der Bürgschaft fallen. Wenn die vereinbarte Frist abläuft, endet diese Pflicht: Nach diesem Datum entstandene Schulden entfallen für den Bürgen. Die Zahlungspflicht (obligation de règlement) hingegen bezieht sich auf die bereits in den Geltungsbereich gefallenen Schulden. Sie überlebt die Frist. Der Gläubiger kann ihre Erfüllung so lange verlangen, wie die Hauptschuld nicht getilgt ist und die Verjährung ihm nicht entgegengehalten werden kann.

Der Kassationshof stellt die Regel unmissverständlich dar. Mangels einer ausdrücklichen vertraglichen Bestimmung, die das Verfolgungsrecht des Gläubigers zeitlich begrenzt, hat die Tatsache, dass der Bürge nach dem Ablaufdatum seiner Verpflichtung zur Zahlung aufgefordert wird, keinen Einfluss auf seine Verpflichtung bezüglich der vor diesem Datum entstandenen Forderung. Der Beitrag liegt im folgenden Satz: Diese Regel gilt auch dann, wenn die Bürgschaft eine bestimmte Schuld absichert. Das Argument, das sich aus der Art der garantierten Schuld ergibt und oft vorgebracht wird, um zu behaupten, dass eine Darlehensbürgschaft mit der letzten Fälligkeit des Darlehens erlischt, wird somit neutralisiert.

Es liegt eine Ironie in diesem Urteil. Das Überleben der Zahlungspflicht (obligation de règlement) ist gewöhnlich die Waffe des Gläubigers. Sie dient dazu, den Bürgen Jahre nach dem scheinbaren Ende seiner Verpflichtung zu verfolgen. Hier wechselt sie die Seite. Da die Bürgschaften von 2010 nicht erloschen waren, blieben sie in den Passiva des Geschäftsführers verbucht. Und eine höhere Passivseite erschwert der Bank den Nachweis, dass das Vermögen des Bürgen ihm ermöglichte, seiner Verpflichtung nachzukommen. Die Regel, die die Verpflichtung des Bürgen verlängert, schützt ihn also bei der Beurteilung der Rückkehr zu besseren Verhältnissen.

Die Gesamtverschuldung wird nach dem Restschuldstand berechnet, nicht nach dem garantierten Höchstbetrag

Das Urteil bringt eine zweite Präzisierung, die technischer ist und täglich angewendet wird.

Die offensichtliche Unverhältnismäßigkeit wird unter Berücksichtigung der Gesamtverschuldung des Bürgen beurteilt, einschließlich derjenigen, die sich aus zuvor eingegangenen Bürgschaftsverpflichtungen ergibt, sofern diese Bürgschaften nicht ganz oder teilweise erloschen sind. Die Formulierung verdient es, langsam gelesen zu werden. Was zählt, ist nicht das Fälligkeitsdatum, sondern das Erlöschen. Eine abgelaufene, aber nicht bezahlte Bürgschaft bleibt eine zu berücksichtigende Verpflichtung. Umgekehrt wird eine beglichene Bürgschaft, selbst teilweise, in Höhe des gezahlten Betrags aus dem Umfang genommen.

Der berücksichtigte Betrag ist der der noch geschuldeten Summen im Rahmen der garantierten Hauptverpflichtung. Es ist weder der im Bürgschaftsvertrag festgelegte Höchstbetrag noch das ursprünglich geliehene Kapital. Für den Bürgen wirkt sich die Präzision in beide Richtungen aus. Sie verbietet es, die Passiva künstlich aufzublähen, indem Garantieobergrenzen addiert werden. Sie verbietet es dem Gläubiger auch, eine Verpflichtung allein deshalb auf Null zu reduzieren, weil der garantierte Kredit fällig geworden ist, obwohl ein Restbetrag besteht.

Die Verteilung der Beweislast bleibt unverändert. Es obliegt dem Bürgen, der den gesetzlichen Schutz in Anspruch nimmt, die offensichtliche Unverhältnismäßigkeit seiner Verpflichtung zum Zeitpunkt ihres Abschlusses nachzuweisen. Es obliegt dann dem professionellen Gläubiger, der sich dennoch auf die Bürgschaft berufen möchte, nachzuweisen, dass das Vermögen des Bürgen zum Zeitpunkt seiner Aufforderung ausreicht, um seiner Verpflichtung nachzukommen. Es ist also Sache der Bank und nicht des Geschäftsführers, das Vermögen zum Zeitpunkt der Klageerhebung zu rekonstruieren. Diese Präzisierung bestimmt die Verteidigungsstrategie.

Der Reflex des Klägers und was das Urteil offen lässt

In den Bankstreitigkeiten, die wir in Lyon führen, besteht die erste Aufgabe nun darin, eine vollständige Aufstellung der Verpflichtungen des Geschäftsführers zu erstellen. Alle Verpflichtungen, einschließlich derer, die man für erloschen hält. Abgelaufene Bürgschaften, Avalbürgschaften (avals) auf Finanzwechsel, Garantien zugunsten dritter Einrichtungen, Verpflichtungen, die für andere Konzerngesellschaften eingegangen wurden. Für jede muss der zum Zeitpunkt der Klageerhebung noch ausstehende Saldo nachgewiesen werden, mit Belegen: Abrechnungen, Forderungsanmeldungen, Passivbestände des Insolvenzverfahrens (procédure collective). Eine vergessene Bürgschaft ist ein verlorenes Argument.

Die Verknüpfung mit dem Recht nach der Verordnung Nr. 2021-1192 vom 15. September 2021 erfordert Genauigkeit. Für Bürgschaften, die seit dem 1. Januar 2022 abgeschlossen wurden, hat der Artikel 2300 des Zivilgesetzbuches (code civil) die Regelung des Verbrauchergesetzbuches ersetzt. Die Sanktion ist nicht mehr die Unmöglichkeit für den Gläubiger, sich auf den Vertrag zu berufen, sondern die Reduzierung der Bürgschaft auf den Betrag, bis zu dem der Bürge zum Zeitpunkt des Abschlusses eine Verpflichtung eingehen konnte. Die Korrektur der Rückkehr zu besseren Verhältnissen ist aus dem Text verschwunden. Die Bewertung wird also auf den Tag der Unterzeichnung festgeschrieben. Die Frage der Gesamtverschuldung bleibt jedoch bestehen, da immer noch gemessen werden muss, was der Bürge tragen konnte, und seine früheren, nicht erloschenen Verpflichtungen in diese Berechnung eingehen.

Das Urteil klärt nicht alles. Es sagt nichts über die Methode zur Bewertung des Vermögens des Bürgen, noch über die Behandlung eines ungeteilten Vermögens (bien indivis) oder einer kreditfinanzierten Immobilie. Es äußert sich nicht zu einer möglichen Gewichtung der Verpflichtungen nach der Wahrscheinlichkeit, dass die Garantie in Anspruch genommen wird: Der Restschuldstand wird ohne offensichtlichen Risikokoeffizienten berücksichtigt. Die Kassation schließlich berücksichtigt ausdrücklich nur die Verpflichtungen vom Mai 2010 und überlässt es dem Verweisungsgericht, die gesamte Berechnung erneut aufzunehmen.

Für die Geschäftsführer von KMU in Lyon, die im Laufe der Bankkredite persönliche Sicherheiten angehäuft haben, ist die Entscheidung eine Aufforderung, nichts als selbstverständlich anzusehen. Eine abgelaufene Verpflichtung ist keine erloschene Verpflichtung.

Häufig gestellte Fragen

Ist meine Bürgschaft erloschen, wenn das garantierte Darlehen fällig wird?

Nein. Die Fälligkeit beendet Ihre Deckungspflicht (obligation de couverture), d.h. das Eintreten neuer Schulden in den Umfang der Garantie. Sie berührt nicht Ihre Zahlungspflicht (obligation de règlement) für bereits entstandene Schulden. Die Bank kann Sie nach diesem Datum verfolgen, innerhalb der Verjährungsfrist, es sei denn, eine gegenteilige Klausel begrenzt ihr Verfolgungsrecht ausdrücklich.

Was bedeutet genau die Unterscheidung zwischen Deckungspflicht (obligation de couverture) und Zahlungspflicht (obligation de règlement)?

Die Deckungspflicht (couverture) definiert, welche Schulden Ihre Bürgschaft garantiert und wie lange. Die Zahlungspflicht (règlement) bezeichnet Ihre persönliche Schuld gegenüber dem Gläubiger, die aus dem Eintritt der Hauptschuld in diesen Umfang entsteht. Die erste erlischt zum vereinbarten Termin, die zweite überlebt ihn. Diese Trennung erklärt, warum eine Bürgschaft von 2010 im Jahr 2021 noch relevant sein kann.

Zu welchem Datum wird die Unverhältnismäßigkeit meiner Bürgschaft beurteilt?

Nach dem früheren Artikel L. 341-4 des Verbrauchergesetzbuches (code de la consommation) sind zwei Daten relevant. Die offensichtliche Unverhältnismäßigkeit wird am Tag des Abschlusses der Verpflichtung beurteilt. Wenn sie feststeht, kann der Gläubiger immer noch handeln, wenn er nachweist, dass Ihr Vermögen an dem Tag, an dem Sie zur Zahlung aufgefordert werden, ausreicht, um Ihrer Verpflichtung nachzukommen. In der Praxis ist dieser zweite Tag der der Klageerhebung.

Welche Verpflichtungen müssen in meiner Gesamtverschuldung enthalten sein?

Alle, die nicht ganz oder teilweise erloschen sind. Dazu gehören abgelaufene, aber nicht bezahlte Bürgschaften, einschließlich derjenigen, die zugunsten anderer Einrichtungen oder für andere Unternehmen gewährt wurden. Auch Avalbürgschaften (avals) auf Finanzwechsel. Nur das Erlöschen, nicht die Fälligkeit, erlaubt es, eine Verpflichtung aus der Berechnung herauszunehmen.

Für welchen Betrag wird eine frühere Bürgschaft berücksichtigt?

Für die noch geschuldeten Beträge der Hauptverpflichtung, die sie garantiert. Weder die im Vertrag angegebene Obergrenze noch der ursprüngliche Kreditbetrag. Sie müssen daher eine aktualisierte Abrechnung zum Zeitpunkt Ihrer Aufforderung vorlegen, was bedeutet, die Forderungsstände von jedem betroffenen Institut einzuholen.

Wem obliegt der Nachweis der Rückkehr zu besseren Verhältnissen?

Dem professionellen Gläubiger. Der Bürge trägt die Beweislast für die offensichtliche Unverhältnismäßigkeit seiner Verpflichtung zum Zeitpunkt ihres Abschlusses. Es ist dann Sache der Bank, die sich dennoch auf die Bürgschaft berufen möchte, nachzuweisen, dass das Vermögen des Bürgen an dem Tag, an dem er zur Zahlung aufgefordert wird, ausreicht, um seiner Verpflichtung nachzukommen. Eine Bank, die diesen Nachweis vernachlässigt, riskiert die Abweisung ihrer Klage.

Gilt diese Lösung auch für eine Bürgschaft, die nach dem 1. Januar 2022 unterzeichnet wurde?

Der anwendbare Text ist dann Artikel 2300 des Zivilgesetzbuches (code civil) aus der Verordnung vom 15. September 2021. Die Sanktion ändert ihre Natur: Die unverhältnismäßige Bürgschaft wird auf den Betrag reduziert, bis zu dem der Bürge eine Verpflichtung eingehen konnte, und die Rückkehr zu besseren Verhältnissen ist nicht mehr vorgesehen. Die Notwendigkeit, die Gesamtverschuldung, einschließlich der abgelaufenen, aber nicht erloschenen Verpflichtungen, zu erfassen, bleibt jedoch bestehen, um die Verhältnismäßigkeit zum Zeitpunkt der Unterzeichnung zu beurteilen.

Quellen

Ein Fall zu diesem Thema? Meine Tätigkeitsschwerpunkte — Kanzlei kontaktieren