Verjährte Rechnung: Aufrechnung bleibt einwendbar

Von Pierre-Louis Roquet, Rechtsanwalt der Rechtsanwaltskammer Lyon | 30 juillet 2026 | Lesezeit : 9 min

Minimalistische Vektorillustration: juristische Dokumente und Waage der Gerechtigkeit, cremefarbene und marineblaue Töne

Cass. com., 1. Juli 2026: Die Aufrechnung tritt zu dem Zeitpunkt ein, zu dem ihre Bedingungen erfüllt sind, nicht zu dem Zeitpunkt, zu dem sie geltend gemacht wird. Ein entscheidendes Verteidigungsargument.

Analyse eines Urteils Cass. com., 1. Juli 2026, Nr. 24-20.979, von Pierre-Louis Roquet, Rechtsanwalt für Wirtschaftsrecht in Lyon.

Seit 2006 mietet ein Einzelunternehmer im Transportwesen ein Fahrzeug mit Fahrer an eine Basaltabbaugesellschaft. Vierzehn Jahre lang kreuzweise Rechnungsstellung, dann die Trennung. Am 25. August 2020 verklagt der Vermieter seine Kundin auf Zahlung unbezahlter Rechnungen. Die Verteidigung beschränkt sich nicht darauf, die Leistungen zu bestreiten. Sie legt ihre eigenen Rechnungen vor, die gegen den Kläger ausgestellt wurden, und beantragt, dass sich die beiden Schulden gegenseitig aufheben. Die Aufrechnungseinrede wird mit Schriftsätzen vom 1. Juli 2022 formalisiert.

Das Berufungsgericht von Riom weist sie am 11. September 2024 zurück. Die Begründung ist kurz. Die zur Unterstützung der Aufrechnung geltend gemachten Rechnungen waren mehr als fünf Jahre vor dem 1. Juli 2022 ausgestellt worden. Zum Zeitpunkt der Erhebung der Einrede ist die zugrunde liegende Forderung daher verjährt. Der Antrag auf Aufrechnung folgt dem Schicksal der Forderung.

Die Handelskammer kassiert das Urteil mit einem im Bulletin veröffentlichten Beschluss. Die einzige Begründung ist Artikel 1347, Absatz 2, des Code civil, in der Fassung der Verordnung vom 10. Februar 2016. Die Regel wird unmissverständlich formuliert. Die Aufrechnung entfaltet ihre tilgende Wirkung zu dem Zeitpunkt, zu dem ihre Bedingungen erfüllt sind, nicht zu dem Zeitpunkt, zu dem sie geltend gemacht wird. Das Berufungsgericht, das sich auf den zweiten Zeitpunkt bezogen hat, hat gegen den Text verstoßen.

Der entscheidende Zeitpunkt ist der, an dem die beiden Forderungen aufeinandertrafen

Alles hängt von der Struktur des Mechanismus ab. Artikel 1347 besagt, dass die Aufrechnung, sofern sie geltend gemacht wird, bis zur Höhe des entsprechenden Betrags zu dem Zeitpunkt erfolgt, zu dem ihre Bedingungen erfüllt sind. Die Formulierung enthält zwei Zeitpunkte, die nicht verwechselt werden dürfen.

Der erste ist die Tilgung. Sie tritt kraft Gesetzes ein. Sie tritt in dem Moment ein, in dem zwei gegenseitige, fungible, bestimmte, fällige und vollstreckbare Verbindlichkeiten im Sinne von Artikel 1347-1 zwischen denselben Personen koexistieren. Es ist keine Handlung erforderlich. Die Schulden heben sich gegenseitig in Höhe der geringeren auf, gegebenenfalls sogar ohne Wissen der Parteien.

Der zweite Zeitpunkt ist die Geltendmachung. Sie ist nicht die Ursache der Tilgung. Sie ist deren prozedurale Offenbarung. Die Reform von 2016 führte diesen Vorbehalt ein, um die Möglichkeit zu erhalten, auf den Vorteil der Aufrechnung zu verzichten, nicht um die Tilgungswirkung an eine Erklärung zu knüpfen. Die Geltendmachung stellt fest, sie schafft nicht.

Aus dieser Architektur ergibt sich die Lösung. Wenn die Tilgung am Tag des Zusammentreffens der Forderungen eingetreten ist, kann die danach laufende Verjährung sie nicht mehr erreichen. Eine bereits getilgte Schuld verjährt nicht. Das Berufungsgericht von Riom hatte die Geltendmachung implizit in eine materiell-rechtliche Bedingung umgewandelt, die der Fünfjahresfrist von Artikel L. 110-4 des Code de commerce unterliegt. Der Kassationshof stellt die Ordnung wieder her.

Die Kontinuität zum früheren Recht ist frappierend. Unter der Geltung des alten Artikels 1290 hatte die Handelskammer bereits am 30. März 2005 entschieden, dass die Aufrechnung, die allein kraft Gesetzes de plein droit wirkt, jederzeit geltend gemacht werden konnte. Der Fall betraf zwei Transportunternehmen und spielte sich um die einjährige Verjährung des Artikels L. 133-6 des Code de commerce ab. Einundzwanzig Jahre später wird die Lösung unter der Geltung des neuen Textes wieder aufgenommen. Die Verordnung von 2016 wollte keinen Bruch herbeiführen.

Bei der Verteidigung gegen die Beitreibung wechselt die Einrede das Terrain

Die praktische Tragweite ist im Streit um die Beitreibung von Rechnungen, der einen erheblichen Teil der Gerichtstermine in Handelsgerichten in Lyon wie anderswo ausmacht, unmittelbar.

Der auf Zahlung verklagte Beklagte hat nun eine geklärte Position. Seine eigene Forderung kann alt sein. Sie kann sogar am Tag der Stellungnahme verjährt sein. Das reicht nicht mehr aus, um die Einrede abzuweisen. Die einzige relevante Frage ist der Zeitpunkt, an dem die beiden Forderungen gegenseitig, fällig und vollstreckbar wurden, und ob zu diesem Zeitpunkt die entgegengehaltene Forderung noch bestand.

Die Herausforderung verlagert sich somit vollständig auf den Bereich der Beweisführung. Es geht nicht mehr darum, Schriftsätze zu datieren, sondern eine Chronologie von Konten zu rekonstruieren. Dies setzt voraus, dass Rechnungen in beide Richtungen vorgelegt werden, mit ihren Ausstellungsdaten und ihren vertraglichen Fälligkeiten. Dies setzt voraus, die Fälligkeit festzustellen, was sich auf die vereinbarten Zahlungsbedingungen, die Zahlungsfristen und gegebenenfalls die Mahnungen bezieht. Dies setzt schließlich voraus, die Liquidität nachzuweisen, das heißt einen bestimmten Betrag, was Ersatzforderungen ausschließt, deren Prinzip oder Höhe noch umstritten ist.

Die Arbeit ist undankbar, sie ist entscheidend. In einer vierzehnjährigen kontinuierlichen Beziehung, wie sie dem Berufungsgericht von Riom vorgelegt wurde, erfordert der Nachweis eine Prüfung jeder einzelnen Rechnung und die Rekonstruktion eines faktischen Girokontos. Dies wird im Vorfeld der Klage vorbereitet, nicht bei der mündlichen Verhandlung. Unternehmen aus Lyon, die in langjährigen Geschäftsbeziehungen im Transportwesen, Handel oder Bauwesen tätig sind, haben ein konkretes Interesse daran, einen datierten und dokumentierten Überblick über ihre gegenseitigen Forderungen zu führen.

Was das Urteil nicht sagt

Die Lösung ist eindeutig. Ihre Reichweite ist begrenzt. Drei Grenzen müssen gesetzt werden.

Die erste ist die wichtigste. Das Urteil sagt nicht, dass die Aufrechnungseinrede der Verjährung entgeht. Es sagt, dass die Verjährung zu einem anderen Zeitpunkt gemessen wird. Wenn die Forderung des Beklagten bereits verjährt war, als die Bedingungen für die Aufrechnung erfüllt waren, war sie nicht fällig und es konnte keine Tilgung eintreten. Die Verjährung behält ihre volle Wirkung. Sie ändert lediglich ihren Messpunkt.

Die zweite betrifft das Verfahren. Der Gerichtshof äußert sich nicht zum prozessualen Regime der Geltendmachung, noch zur Möglichkeit, diese erstmals vor dem Berufungsgericht geltend zu machen, noch zu ihrer Verknüpfung mit der Unzulässigkeit neuer Ansprüche. Er qualifiziert die Einrede nicht ausdrücklich als materiell-rechtliche Verteidigung, obwohl die Logik der de plein droit eintretenden Tilgungswirkung dies natürlich nahelegt.

Die dritte betrifft den Sachverhalt des Falles. Der Streit ist rein vertragsrechtlicher Natur und betrifft zwei Gewerbetreibende. Die Sonderregelungen bleiben unangetastet: Aufrechnung im Insolvenzverfahren, unpfändbare Forderungen gemäß Artikel 1347-2, gerichtliche Aufrechnung von noch nicht fälligen Schulden. Das Urteil berührt diese nicht.

Dennoch muss das Berufungsgericht von Bourges, an das der Fall zurückverwiesen wurde, die Abrechnungen der Parteien seit 2006 wieder aufnehmen. Dort wird die prinzipielle Lösung auf die Realität der Unterlagen treffen.

Häufig gestellte Fragen

Kann ich eine Aufrechnung geltend machen, obwohl meine eigene Rechnung verjährt ist?

Ja, unter einer Bedingung. Ihre Forderung darf nicht verjährt gewesen sein zu dem Zeitpunkt, als die beiden Forderungen gegenseitig, fällig und vollstreckbar wurden. In diesem Moment ist die Tilgung de plein droit eingetreten. Die danach verstrichene Zeit bis zu Ihren Schriftsätzen ist unerheblich.

Zu welchem Zeitpunkt tilgt die Aufrechnung die gegenseitigen Schulden?

Zu dem Zeitpunkt, zu dem ihre Bedingungen erfüllt sind, und nicht zu dem Zeitpunkt, zu dem Sie sie geltend machen. Das ist der Beitrag des Urteils vom 1. Juli 2026. Die Geltendmachung ist seit der Reform von 2016 weiterhin notwendig, aber sie offenbart nur eine bereits eingetretene Tilgung.

Was muss bewiesen werden, um die Aufrechnung zur Verteidigung gegen eine Zahlungsklage geltend zu machen?

Das Bestehen zweier gegenseitiger, fungibler, bestimmter, fälliger und vollstreckbarer Forderungen, und insbesondere das Datum, an dem diese Bedingungen gleichzeitig erfüllt waren. Dies geschieht durch Rechnungen beider Seiten, ihre vertraglichen Fälligkeiten und gegebenenfalls Mahnungen. Die Chronologie ist das Herzstück des Falles.

Muss die Aufrechnung innerhalb einer bestimmten Frist geltend gemacht werden?

Der Text legt keine Frist fest. Die Handelskammer hatte bereits 2005 unter dem alten Artikel 1290 entschieden, dass der Vorteil der Aufrechnung jederzeit geltend gemacht werden konnte. Das Urteil von 2026 bestätigt diese Auslegung unter Artikel 1347. Die zivilprozessualen Regeln, die für jedes Verfahren spezifisch sind, bleiben natürlich anwendbar.

Kann eine in ihrer Höhe bestrittene Forderung aufgerechnet werden?

Nein, nicht im Rahmen der gesetzlichen Aufrechnung. Die Liquidität fehlt. Eine Schadenersatzforderung, deren Höhe umstritten ist, ist nicht flüssig und kann keine automatische Tilgungswirkung entfalten. Es muss dann eine gerichtliche Aufrechnung beantragt werden, deren Regime unterschiedlich ist.

Mein Kunde fordert alte Rechnungen, während ich selbst Forderungen gegen ihn habe: Welche Strategie?

Erstellen Sie zunächst eine vollständige Chronologie der kreuzweisen Rechnungsstellungen. Identifizieren Sie das Datum des ersten gleichzeitigen Bestehens von fälligen und vollstreckbaren Forderungen. War Ihre Forderung zu diesem Zeitpunkt gültig, wenden Sie die Aufrechnung an, ohne die Verjährung zu fürchten. Dies ist ein häufig unterschätzter Verteidigungsansatz in Beitreibungsfällen.

Gilt diese Lösung auch für Forderungen, die vor dem 1. Oktober 2016 entstanden sind?

Das Urteil stützt sich auf Artikel 1347 in der Fassung der Verordnung vom 10. Februar 2016. Für frühere Verpflichtungen bleibt der alte Artikel 1290 anwendbar. Das Ergebnis ist identisch: Das Urteil vom 30. März 2005 hatte bereits die jederzeitige Geltendmachung einer de plein droit wirkenden Aufrechnung zugelassen.

Quellen

Ein Fall zu diesem Thema? Meine Tätigkeitsschwerpunkte — Kanzlei kontaktieren